Results of the assessment of research ethics committees in the Kyrgyz Republic

Kubatova A.K.

Murzabekova T.B.

Kudaibergenova T.A.

Baiyzbekova D.A.

https://dx.doi.org/10.51350/zdravkg2026.1.3.10.84.94

Results of the assessment of research ethics committees in the Kyrgyz Republic

Полный текст Full text

PDF (RUS)

Abstract About the authors References

Abstract

Introduction. Research Ethics Committees (RECs) are a key mechanism for protecting the rights of research participants and maintaining trust in science. In low- and middle-income countries, ethical oversight systems often face regulatory and institutional constraints, which became particularly evident during the COVID-19 pandemic. In the Kyrgyz Republic, data on the functioning of RECs remain limited. Objective. To assess the activities of RECs in the Kyrgyz Republic and to identify factors limiting the effectiveness of ethical review under both routine and public health emergency conditions. Materials and Methods. A mixed-methods study design was employed, including quantitative analysis of survey data from REC members and qualitative analysis of interviews with REC chairpersons and researchers. Results and Discussion. Eight out of nine functioning RECs were included in the analysis. Significant variability in workload and limited interdisciplinary representation were identified. Only 18.2% of REC members had formal training in bioethics, including one member holding a Master’s degree in bioethics and a certificate of advanced training in research ethics, while 45.5% had no specialized training. The main challenges identified were insufficient bioethical literacy among researchers, lack of standardized procedures, and regulatory gaps, particularly regarding non-medical research. International registration of RECs remains fragmented. Conclusion. Key systemic limitations affecting the functioning of RECs were identified, including the absence of a unified regulatory framework; exclusion of non-medical research from the existing ethical oversight system; limited access to international ethical standards due to language barriers; fragmented international registration of RECs; institutional deficiencies in professional training of REC members; and challenges faced by researchers in communicating with RECs due to insufficient knowledge of research ethics.

About the authors

Кубатова Айсулуу Кубатовна, аспирант, научный сотрудник Центра анализа, управления рисками общественного здоровья и профилактики заболевания Национального института общественного здоровья Министерства здравоохранения, Бишкек, Кыргызская Республика

Мурзабекова Тотугуль Бейшебаевна, Магистр наук, аспирант Центра анализа, управления рисками общественного здоровья и профилактики заболевания Национального института общественного здоровья Министерства здравоохранения, Бишкек, Кыргызская Республика

Кудайбергенова Тамара Асановна, Магистр наук по биоэтике (MSc), к.м.н., и.о. доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения Кыргызской государственной медицинской академии имени И. К. Ахунбаева, Бишкек, Кыргызская Республика

Байызбекова Джайнагуль Алчинбековна, доктор медицинских наук, профессор, руководитель Центра анализа, управления рисками общественного здоровья и профилактики заболевания Национального института общественного здоровья Министерства здравоохранения, Бишкек, Кыргызская Республика

Kubatova Aisulu Kubatovna, Postgraduate student, research fellow, Center for Analysis, Management of Public Health Risks and Disease Prevention, National Institute of Public Health, Ministry of Health, Bishkek, Kyrgyz Republic

Murzabekova Totugul Beishebaevna, Master of Science, PhD student, Center for Analysis, Management of Public Health Risks, and Disease Prevention, National Institute of Public Health, Ministry of Health, Bishkek, Kyrgyz Republic

Kudaibergenova Tamara Asanovna, Master of Science in Bioethics (MSc), Ph.D., Acting Associate Professor, Department of Public Health and Health, Kyrgyz State Medical Academy named after I. K. Akhunbaev, Bishkek, Kyrgyz Republic

Baiyzbekova Dzhainagul Alchinbekovna, Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Center for Analysis and Management of Public Health Risks National Institute of Public Health of the Ministry of Health, Bishkek, Kyrgyz Republic

Кубатова Айсулуу Кубатовна, Саламаттыкты сактоо министрлигинин Коомдук саламаттык сактоо улуттук институтунун Коомдук саламаттыкты сактоо тобокелдиктерин башкаруу жана оорулардын алдын алуу борборунун изилдөөчүсү, аспиранты, Бишкек, Кыргыз Республикасы

Мурзабекова Тотугул Бейшебаевна, илим магистри (MSc), Саламаттыкты сактоо министрлигинин Коомдук саламаттык сактоо улуттук институтунун Коомдук саламаттыкты сактоо тобокелдиктерин башкаруу жана оорулардын алдын алуу борборунун аспиранты, Бишкек, Кыргыз Республикасы

Кудайбергенова Тамара Асановна, биоэтика боюнча илим магистри (MSc), PhD, И.К. Ахунбаев атындагы Кыргыз мамлекеттик медициналык академиясы Коомдук саламаттыкты сактоо жана саламаттыкты сактоо кафедрасынын доценттин милдетин аткаруучусу, Бишкек, Кыргыз Республикасы

Байызбекова Джайнагүл Алчынбековна, медицина илимдеринин доктору, профессор, Саламаттыкты сактоо министрлигинин Коомдук саламаттык сактоо улуттук институтунун Коомдук саламаттыкты сактоо тобокелдиктерин башкаруу жана оорулардын алдын алуу борборунун башчысы, Бишкек, Кыргыз Республикасы

References

1. Grady C. Institutional Review Boards. Chest. 2015;148(5):1148–1155. doi:10.1378/chest.15-0706.

2. Alsan M, Wanamaker M. Tuskegee and the Health of Black Men. The Quarterly Journal of Economics. 2018;133(1):407–455. doi:10.1093/qje/qjx029.

3. Adashi EY, Walters LB, Menikoff JA. The Belmont Report at 40: Reckoning With Time. American Journal of Public Health. 2018;108(10):1345–1348. doi:10.2105/AJPH.2018.304580.

4. Than MM, Htike H, Silverman HJ. Knowledge and Practices towards Research Ethics among Health Researchers. Asian Bioethics Review. 2020;12(4):379–398. doi:10.1007/s41649-020-00148-w.

5. Kudaibergenova T, Ibrahim M, Jain N, Vetra J. Documentary Assessment of the Abilities of Kyrgyzstan's Research Ethics Com mittees During Public Health Emergency and Non-Emergency Situations. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics. 2023;18(3):99–108. doi:10.1177/15562646231176711.

6. Кудайбергенова Т. А., Айдаров З. А. О внедрении методики лонгитюдной подготовки добросовестных исследователей в медицинские вузы Кыргызстана (на основе исследований опыта Вильнюсского университета) //Медицинское образо вание и профессиональное развитие. – 2018. – №. 2 (32). – С. 187-204.

7. Кудайбергенова Т. А., Айдаров З. А. Специфика этического регулирования научных исследований в области обществен ного здравоохранения //Academic research in educational sciences. – 2023. – Т. 5. – №. NUU Conference 2. – С. 983-991.

8. Office for Human Research Protections (OHRP). IRB Registration and Search Database. Available from: https://ohrp.cit.nih.gov/search/irbsearch.aspx. Accessed September 28, 2025.

9. Alemayehu M, Teklu AM, Wolde TF. Those Responsible for Approving Research Studies Have Poor Knowledge of Research Study Design: A Knowledge Assessment of Institutional Review Board Members. Acta Informatica Medica. 2015;23(4):196– 201. doi:10.5455/aim.2015.23.196-201.

10. Liu X, Wu Y, Yang M, Li Y, Khoshnood K, Luo E, Li L, Wang X. Performance of Institutional Review Boards in China:Experi ences and Perceptions of IRB Employees and Researchers. BMC Medical Ethics.2021;22:90. doi:10.1186/s12910-021-00643-9.

11. Kazdin AE. Evaluation of a University’s Institutional Review Board Based on Campus Feedback: A Cross-Sectional Study. Cureus. 2019;11(8):e5829. doi:10.7759/cureus.5829.

12. Bennett AB, Andorno R. Use of External Experts by Research Ethics Committees. Ethics & Human Research. 2022;44(2):26– 32. doi:10.1002/eahr.500121.